“双减”元年的新学期：我们对教育的那些期望
这是一个不一样的开学季。在刚刚过去的暑假里，一系列教育新政密集出台，从重拳整治教培机构，到义务教育阶段全面推行5+2模式（每周5天都开展课后服务，每天至少2小时）；从推迟到校时间、小学一年级“零起点”教学，到义务教育学校不得以任何形式设置重点班——所有的举措都是“双减”政策的落地。
这是“双减”元年的新学期。经过一段时间的预热，它真的来了，让那些以为是“雷声大、雨点小”的人们有点懵。无论是意料之中，还是超出预期，我们都要看到，这是一个新节点，一场为教育纠偏的变革已启幕。
对此我们当然抱有期待。这些年，教育内卷有目共睹，电视剧《小舍得》就是提炼于生活的缩影。当剧场效应裹挟着家长和孩子在校外培训班疲于奔命，当校内减负，校外增负成为常态，当标准答案禁锢了孩子的想象力，扼杀了他们的批判性思维，这不是真正有益成长的教育。
我们期待，这场涉及到学校、老师、家长、孩子以及社会资本的变革，能真正把教育引向正确的方向。
如果说校外培训机构火热很大程度上是被校内“减负”催生的，那么现在，就要扎扎实实把校内补足。“5+2”模式下可以提供什么样的课后服务？是在老师带领下开展丰富的室内外活动，还是仅仅把孩子“圈”在教室里？这需要学校和老师真切的付出，而不是仅仅为了完成政策任务。一年级“零起点”教学并不是新要求，只是之前老师默认小豆包们都学过，教学速度快，真正零基础的孩子跟不上。于是，在各种经验之谈下，几乎所有的家长都让孩子提前学。只有教学真正“零起点”了，才能缓解家长的焦虑，改变他们的行为方式，形成良性循环。校外培训也一样，当校内教学可以满足家长、孩子的需求，对校外培训的需求自然就减少。当然，这还需要依靠另一头——“小升初”筛选端的改变。只有“点招”不再是明禁暗涌，家长才能放下对校外培训的拥簇，而不是想方设法导演一出“猫鼠游戏”。
我们还期待那些个性化的需求被看见，而不是被一刀切地扼杀。孩子不是流水线上整齐划一的零件，好的教育应该因材施教，允许并支持个性化的需求。在“双减”新学期，尽管教育部明令课后服务遵循自愿原则，但有的学校还是要求学生必须参加，不参加的要走审批流程。这样大可不必，有些全职家长希望三点半把孩子接走，带他去户外或者参加别的活动，这是正常的需求，家长有权自由选择。有的孩子天赋高，校内教学大纲的内容喂不饱，去校外吸取更多的东西，也应该被允许。还有的孩子，天资稍微差一点，需要补习才能跟得上，这样的权利不应该被剥夺。《小舍得》中的米桃，成绩优异，但由于来自农村，英语口语是薄弱环节，班主任为她补习，这是有益于她成长的。
能否看见并允许、支持个性化需求，背后是教育改革者以及执行者是否真正以儿童利益为中心，是否真正以人为本。而这才是教育者应有的样子。
“双减”政策要收获实效，还取决于教育焦虑的缓解。目前的现实是，基于学历形成的行业间的收入差距太大，而生活成本又很高，在普职分流的压力下，家长担忧孩子在竞争中被淘汰。这种焦虑，是教育内卷背后强大的推动力，不是单纯的“双减”政策能缓解的。只有当职业教育真正丰富优质起来，有足够的含金量；只有当技术工人的价值被社会认可，并获得体面的收入；只有当学校之间除了985、211之分，还有特色之别，不同特质的孩子都能通过适合的教育获得合适的人生位置；只有当一次分流之后，未来的人生中还有重新选择的机会，教育焦虑才能真正被放下，内卷才会被缓和。
这是更本质的问题，也是更难解决的问题，它超越了单纯的教育领域，是属于整个社会的系统工程。然而，是到了必须要改变的时候了。这需要全社会共同的努力，每一个人都是教育生态的一部分，包括认为被裹挟的家长，也不完全是被动者。我们每一个人，都要看到、理解、适应甚至投入这场变革，因为我们都期待孩子拥有正常的童年，教育回归它本来的面目。
祝福“双减”元年的新学期。